Это придёт с возрастом?

Alegz пишет:

Вот высади на необитаемый остров 20 детей 10 лет (класс) или 20 взрослых. Думаешь, и те и другие самоорганизуются? Я утверждаю, что нифига. Взрослые могут построить там что угодно - хоть диктатуру, хоть демократию, хоть коммунизм на отдельно взятом острове (я не оцениваю эти варианты!), но всё же в итоге организуют работу по обеспечению жизни группы. Дети же не построят никакого варианта, а разбредутся по двое-трое собирать ягодки и бананы. Даже вариант "Повелителя мух" (который мы, конечно, регшительно осуждаем!) возможен только при наличии более старших и сильных.

Хм... А мне вот чё-то кажется, что этот вариант для взрослых уж никак не менее вероятен...

Если вопрос будет стоять о выживании или о чём-то сравнимом по важности, и если это психически нормальные люди, то среднестатистические взрослые так или иначе организуются. Эксперимент не проводил, но более чем уверен в этом. :)

Вообще, при отсутствии непосредственной угрозы необходимость какой-то организации неочевидна.

Само собой, я имею в виду ситуацию, когда люди понимают, что есть проблемы, которые они по одиночке решить не могут, а вместе - имеют шанс. Это понимание может быть и у детей. Но шансы, что они смогут организовать совместную деятельность, если нет никого старше 12-14 лет - ничтожно малы.

Хотя, по поводу конкретно этого паркура я не в теме и не представляю, что это за деятельность. Если там присутствует момент: "сейчас не хочется/не можется, но я иду и делаю, потому что я член команды" - тогда таки да, способность к самоорганизации есть

А почему именно такое ограничение? Что, интересы группы обязаны противоречить личным? Вариант: "Я могу остаться дома за компом, а хочу заниматься чем-то таким, чем можно заниматься только в команде, поэтому я член команды", когда интересы совпадают - не канает за критерий?

Настроение и сиюминутное желание - вещь переменчивая. Сейчас он хочет, через час захочет за комп. Эффективная коллективная работа начинается тогда, когда взаимные обязательства и общая цель имеет в сознании каждого приоритет перед собственным текущим настроением. Ну, в общем, это то, что называется ответственность. :) По-другому можно сказать, что нужно умение различать своё "большое" "хочу" и "маленькое". Допустим, моё большое "хочу" - собрать какой-нибудь драндулет вместе с друзьями. А малое "хочу" - в данный момент посмотреть телек. Они вступают в противоречие. Ребёнок не может противостоять "малому" "хочу", не умеет подчинять его "большому".

Вообще интересный момент, я уже его упоминал - допустим, у некоторого критического числа участников интерес к деятельности пропадает. Это, вообще говоря, должно автоматически означать прекращение существования группы, если она только для этой деятельности и создавалась, в особенности при отсутствии внешних обязательств (в противном случае вопрос усложняется, но на вывод не влияет). При этом цель, если таковая ставилась, может остаться не достигнутой. Но, вообще говоря, какое отношение достижение цели имеет к способности к организации? Пока цель разделялась всеми, организация-то была! То есть, если говорить о младших, может дело вообще не в способности к "организации", а в недостаточно в этом возрасте развитой способности к "целеуказанию и наведению"?

Под способностью к организации я понимаю именно способность создавать группы, способные в совместной работе ДОСТИЧЬ цели, а не просто сделать в её направлении пару шагов. Если же называть способностью к самоорганизации умение на пять минут объединиться, положить три кирпича, а потом всё бросить - тогда, конечно, и 2-летние малыши на это способны. :-)

Много буков :P

Vetrogon пишет: Много буков

Ой, какой испорченный интернетом ребёнок! :) Ты где научился Олбанскому??? %-)

P.S. Ага... ниасилил, значит! ;-)

мне мама подсказала